«Профессор Молчанов» кемесі 2026 жылғы 2 қыркүйекте Баренцбургте тұтқындалды. Мұндай шешімді 31 тамызда Норд-Тромс және Сенья аудандық соты шығарған. Ал оны тікелей Шпицберген губернаторы орындады. Архипелагта губернатор мәжбүрлеп орындату органының функцияларын да атқарады.
Сот процесінің бастамашысы Украинаның мемлекеттік «Нафтогаз» тобы болды. Компания 2014 жылдан кейін Қырымдағы активтерін жоғалтуға байланысты шығарылған арбитраждық шешім бойынша Ресей Федерациясынан шамамен 4,22 млрд доллар, оған қоса пайыздар мен сот шығындарын өндіріп алуға тырысып отыр.
Украиналық компанияның мәліметінше, бұл арбитраждық шешім бұған дейін Норвегия аумағында орындалуға жататын шешім ретінде танылған.
Неліктен дәл осы кеме тұтқындалды?
«Нафтогаз» «Профессор Молчанов» Ресей Федерациясының меншігі екенін және сонымен қатар коммерциялық экспедициялық круиздер үшін де пайдаланылатынын алға тартады. Дәл осы жайт алдағы сот талқылауында шешуші мәселелердің біріне айналуы мүмкін.
Норвегия заңнамасы шетел мемлекеттерінің кемелеріне арнайы қорғаныс қарастырады. Мәжбүрлеп орындату туралы заңның §1-6 нормасына сәйкес, егер кеме тек қана мемлекеттік, жария-құқықтық мақсаттарда пайдаланылса, оған өндіріп алу шараларын қолдануға болмайды.
Сондықтан негізгі дау «Профессор Молчановтың» заң тұрғысынан нақты қандай мәртебеге ие болғанына тірелуі мүмкін.
Ресей тарапы кеменің ғылыми зерттеулер, гидрометеорологиялық бақылаулар және Шпицбергендегі ресейлік елді мекендерді қамтамасыз ету үшін қолданылғанын айтады. 2025–2026 жылдары кеме Баренцбургке жұмысшыларды, зерттеушілерді, азық-түлік, құрылыс материалдарын және басқа да қажетті жүктерді шынымен жеткізген.
Алайда кеме сонымен қатар туристерді тасымалдап, экспедициялық круиздер ұйымдастырған. Мемлекеттік және коммерциялық қызметтің қатар жүруі алдағы сот талқылауының негізгі өзегіне айналуы ықтимал.
Шпицберген туралы шарт не дейді?
Мәскеу кеме тұтқындалғаннан кейін наразылық білдіріп, бұл жағдайды 1920 жылғы Шпицберген туралы шарттың бұзылуымен байланыстырды. Ресей кемені босатуға ұмтылатынын және сот шешіміне шағым түсіретінін де мәлімдеді.
Алайда шарттың өзінде архипелагтағы ресейлік нысандардың абсолютті қолсұғылмаушылығы бекітілмеген.
Шарттың 3-бабы қатысушы мемлекеттердің азаматтары мен компанияларына порттарға тең қолжетімділік және шаруашылық қызмет жүргізу құқығын береді. Бірақ сонымен бірге мұндай қызмет жергілікті заңдар мен ережелерді сақтай отырып жүзеге асырылуға тиіс екені нақты көрсетілген.
Сондықтан кеме тұтқындалды деген фактінің өзі шарттың бұзылғанын автоматты түрде дәлелдемейді. Атап айтқанда, Ресей тарабына басқа қатысушы елдерге қарағанда өзгеше талаптар қолданылды ма деген мәселе туындауы мүмкін.
Фритьоф Нансен институтының халықаралық құқық саласындағы норвегиялық зерттеушілері де Шпицберген туралы шарт тең құқық береді, бірақ Норвегия соттарының шешімдерін орындаудан автоматты иммунитет бермейді деп атап көрсетеді.
Норвегия бұл үкіметтің шешімі емес екенін айтады
Бұл істегі тағы бір маңызды жайт — кеме Норвегия үкіметінің санкциялық шешімімен тәркіленген жоқ.
Тұтқындау туралы өтінішті несие беруші ретінде украиналық «Нафтогаз» берді, шешімді Норвегия соты қабылдады, ал Шпицберген билігі сот қаулысын орындады. Норвегияның Әділет министрлігі мемлекеттің бұл даудың тарабы емес екенін мәлімдеді.
Дегенмен бұл жағдайдың саяси астарын толық жоққа шығармайды. Ресей СІМ Норвегия тарапының әрекетін саяси сипаттағы шешім деп бағалап, тұтқындаудың заңдылығына дау айтатынын білдірді.
9 қыркүйектегі жағдай бойынша кеме Баренцбургте қалып отыр. Ал Шпицбергенде болған 69 Ресей азаматы архипелагтан кетіп үлгерді: Норвегия билігі олардың Киркенес арқылы Ресейге оралуын ұйымдастыруға көмектесті.
Бұл жағдай Қазақстан үшін неліктен маңызды?
Қазақстан үшін бұл дау ең алдымен Шпицберген тақырыбымен емес, халықаралық арбитраж шешімдерін орындау тетіктерінің қаншалықты кең ауқымда қолданылуы мүмкін екенін көрсететін мысал ретінде маңызды.
Қазақстан да Шетелдік арбитраж шешімдерін тану және орындау туралы Нью-Йорк конвенциясының қатысушысы. Қазақстан бұл конвенцияға 1995 жылы қосылды, ал құжат ел үшін 1996 жылғы ақпанда күшіне енді.
«Профессор Молчанов» ісі мұндай механизмдердің қалай жұмыс істейтінін көрсетеді: халықаралық дау бір елдегі активтерге байланысты басталып, шешім басқа юрисдикцияда шығарылып, ал өндіріп алу әрекеті үшінші мемлекет аумағында жүргізілуі мүмкін.
Сонымен қатар сот шешімінің болуы кез келген мемлекеттік актив автоматты түрде тәркіленеді дегенді білдірмейді. Нақты мүліктің мәртебесі, иесі, қолданылу мақсаты және мемлекеттік иммунитет нормалары жеке сот дауына айналуы мүмкін.
Сондықтан «Профессор Молчановты» тұтқындауға қатысты апелляциялық процесс бастапқы ұстау шешімінің өзінен де маңызды әрі қызықты құқықтық прецедентке айналуы ықтимал.